Escrito por Hace poco adquirí un lote de romanas en ML, principalmente antoninianos del imperio galo-romano de lo Tetricos. Aca voy a mostrar un par sobre las cuales tengo algunas dudas:
La primera es una de Claudio II, reverso Felicitas. Creo que es de la ceca de Roma, pero no estoy seguro. Opiniones?
La segunda se las queria mostrar, resulto ser un hibrido de Tetrico II con reverso COMES AVG de Tetrico I, esta bastante fulera pero es interesante.
La tercera es un Divo Claudio II como la que ya se habia discutido en este post http://conuvi.com.ar/index.php?topic=2425 http://conuvi.com.ar/index.php?topic=2425
Que calculo tambien de Roma. Opiniones?
Y la ultima pinina es una imitacion hallada en España (no perteneciente al grupo del que provienen las otras) como para comparar con una verdaderamente imitativa.
Saludos!
Ambos cuños parecen corresponder a Colonia. El claudio me parece de Roma, pero me vendrian bien otras opiniones a falta de practicamente todas las leyendas.
El Divo Claudio me vino al pelo, ya que con los datos que tiro Ricardo la otra vuelta me quede con ganas de agregar alguno a la coleccion. Sabes de algun estudio sobre las variantes del altar?
De este lote quedaron en mi coleccion una de Galieno muy linda, estas dos de Claudio, cinco Tetricos I y tres Tetricos II. Por ahora los tetricos los pasé por el RIC y por Elmer, aunque en este ultimo no estaba este hibrido. El Hunter no lo tengo.
Y de Tetrico II las 3 son Treveri Spes Publica, Colonia Pietas Augustor y esta.
Si, yo coincido en todo. La primera Roma, la segunda muy interesante, lo que no entiendo es por que las de ese período \"francesas\" vienen sin pátina. ¿Las limpiaran sistemáticamente :roll:? Yo tengo algunas de Victorino sin patina, con un nivel de detalle que cuesta creer que las hayan tocado.
La tercera (¡que altar finito!) también, opino que es una Consecratio de Roma.
La cuarta, hermosa, supongo que admitiría un poco de limpieza, pero es muy linda la pequeña. ¿Pudiste determinar que es imitativa? 🙄
Yo tengo en mi coleccion unas maiorinas de Constancio II con las mismas caracteristicas de pátina marron claro que parece apenas un tono sobre el lustre original. Yo diria que estan justamente sin circular. Una de Tetrico I de este lote esta asi, con un metal muy fresco, sin embargo tiene unas incrustaciones minerales verdes. Yo calculo que nunca fueron limpiadas, sino que el estado tiene mas que ver con el tamaño del hallazgo (en un cumulo grande de monedas las de \"adentro\" estan mas protegidas) y particularmente si se enterraron en un contenedor tipo vasija o algo asi.
Siempre el material \"de tesoro\" tiende a ser de mejor calidad, lamentablemente la calidad se paga!
Y la pequeña es imitativa, fijate lo burdo del altar (aunque el retrato esta bien logrado). Ademas el modulo es demasiado reducido. Y con lo de la limpieza, en realidad esta limpiada de mas. Esta aparecio en un lote de origen español que incluia unas cuantas de este tipo y el del aguila tambien. Viste esas monedas que vienen con una pátina levantina verde claro? esta era una de ellas, sin embargo removí los recesos arcillosos de los campos y terminó siendo menos atractiva de lo que era, perdio contraste.
Por lo que he visto en estos dias (hasta comprar esto mi unica moneda gala era una de victorino) hay mucha tela que cortar todavia, especialmente con monedas anomalas como estos hibridos.
En cuanto a las cecas, me parece bastante seguro que las cecas deben haber sido Treveri y mas aun en el caso de Colonia. Pero ojo que en realidad no tengo una opinion bien formada ya que mi unica referecnia al respecto, fuera del texto de Damian, es Elmer, asi que me faltan todos los aportes posteriores que tengo entendido que son bastante importantes, preo creo que la sistematizacion de Elmer es correcta, aunque puede haber errores, particularmente por material que no se conocia en ese entonces, y por la naturaleza del material que estudio Elmer.
Y cualquier cosa posterior a Elmer que me puedas pasar sera bienvenida. Y realmente la publicacion de estas piezas fue completamente deliberada, contando con que se arme una buena ida y vuelta de comentarios. Y de hecho ahora noto que hay alguien que esta calladito, no dice nada…
Perdon, habia dicho que los cuños del hibrido correspondian a Colonia, cuando en realidad la emision es de Treveri. Igualmente voy a revisar nuevamente la pieza, no sea cosa que resulte ser un hibrido aun mas interesante.
Caundo dicen hibridos se refieren a que tienen anversos y reversos que en realidad pertenencen a otras acuñaciones anteriores? si es asi, por que de esto?
En este caso en particular las cecas del imperio Galo-Romano acuñaban moneda a nombre de Tetrico I y Tetrico II. Las monedas se acuñaban, dentro de una emision, con un tipo de reverso para cada uno de ellos, entonces se pueden distinguir los tipos de reverso que le corresponden a uno o a otro.
Esta moneda presenta un cuño de anverso correspondiente a Tetrico II con un reverso en realidad correspondiente a monedas de su padre, Tetrico I, pero los cuños no son de emisiones anteriores sino contemporaneos.
La explicacion mas simple de este fenomeno es que los trabajadores de la ceca equivocaron la combinacion de cuños, aunque estos hibridos no son raros y no se puede descartar que estas combinaciones anomalas sean deliberadas.
Por un lado pueden ser de gran utilidad para establecer cuestiones cronologicas y por el otro a veces plantean problemas muy complejos sobre la operatoria dentro de las cecas. Es un tema complejo y de suma importancia e interes.
Listo, me queda mas claro esto de los hibridos, aunque por lo que comprendi esto no solo es para este periodo y lugar sino que tambien se dieron en otros momentos, pero como dije ya me hubico un poco de que se trata estos hibridos, muchas gracias. 😀
Claro, existen otros casos donde se ve hibridacion de cuños. Se me ocurren las monedas de Cartago de la primera tetrarquia y algunas emisiones bajo-imperiales donde cada oficina acuñaba para un determinado personaje y se dan a veces tambien combinaciones de cuños erroneas.
A modo de ejemplo sobre lo que planteabas antes, tengo en mi coleccion un centenional a nombre de Valentiniano I con un reverso con marcas de emision que corresponderian aparentemente a un periodo posterior a la muerte de Valentiniano (se da en monedas de Graciano, Valente y Valentiniano II), por lo que ahi tenemos un caso de un cuño viejo utilizado nuevamente.
Seguramente algunos otros podran aportar mas y mejores ejemplos.
Hola a todos, también pueden verse híbridos tetrárquicos en los casos en que se acuña un follis (por ejemplo los de FELIX CART) con un reverso marcado en el campo I (de Iovianvs, la rama Joviana, por considerarse al emperador principal hijo de Júpiter) con un anverso del emperador o del cesar de la rama Herculeana.
Por ejemplo un follis de Diocleciano, con una H en el campo de su reveso sería un híbrido.
El estilo de la cuarta moneda, no estoy seguro si corresponde a una pieza oficial como la mencionada de la guerra de los monederos por su módulo o tal vez sea sencillamente una imitación mas o menos contemporánea de una Consecratio.
Claro, justamente la puse a modo de comparacion entre algo que a veces parece imitativo y algo verdaderamente imitativo.