Hola conuvianos! Después de varios años de inoperancia,y que afortunadamente conserve,he vuelto a mi colección de monedas argentinas y me sorprendio al ver el catalogo Janson 2008 la notable diferencia que hay entre los 100 Australes del año l991 y el anterior con relación al valor comparado con la emisión de cada año y lo que cuesta conseguir dicha moneda. Me pueden explicar porque?–Gracias amigos,un abrazo! : http://www.conu 😀 vi.com.ar/agregar/#
Duda con los 100 Australes de 1991
Escrito por maxim
23 comentarios en “Duda con los 100 Australes de 1991”
Los comentarios están desactivados.
La razón su dificultad de encontrarla es que esta moneda y de este año casi no circulo ya que la inflación hizo que careciera por completo de valor, por lo que fue rápidamente retirado de circulación. Esto mismo también explica su alto valor por el simple hecho de su rareza de encontrarla entre las que sobrevivieron en manos de la gente.
Muy buena explicacion!!! las monedas valen por su valor intrinseco, por su rareza…. y por lo que Janson dice…. (6). Algunos precios que pone son medios infladitos…. :O
Es verdad, esta moneda como otras en nuestra historia, rapidamente fueron superadas en su valor facial por el propio valor metalico. En esos casos se retiran de circulacion y se funden para nuevas acuñaciones.
¿«medios»?… mmmm… me parece que te quedás corto, eh!
Sin ánimos de ofender, me gustaría saber que es lo que efectivamente hizo por la numismática argentina este buen hombre, más allá de compilar (sin contexto científico mínimo), un buen numerito de «errores» y «variantes», colocando precios irrisorios a las monedas, y diciendo arbitrariamente lo que es raro y lo que no lo es.
Lo gracioso es que encima, además del catáloguito chico que actualiza constantemente poblando de nuvas «variantes» para que los coleccionistas compren, la edición completa («La moneda circulante en el territorio argentino»), que él sabe bien que circula en el exterior y tiene a ser más serio, extrañamente «retira» la mayoría de esas variantes. No quiero pensar mal… pero me parece que teme que cuando afuera vean las variantes y errores casi graciosos (jajajaja… «Casa de Tucumán con macetero») que pone, se le caiga abajo la reputación.
En fin, es mi opinión… 😛
"(…) *Tiende a ser más serio"
Es por ello que ya no busco variantes y en todo caso solo el canto, pero ahora ni eso.
A mí, sinceramente sus libros me parecen «vacíos» de contenido numismático, pero sé que muchos «siguen» su catalogación y lo toman como principal referencia. La realidad es que sus «errores» y «variantes», en el mercado internacional no valen ni fracción del precio que él asigna.
Aún no le encontré la gracia a su trabajo, y no le veo mérito alguno. Y eso sin contar la calidad de errores groseros que presenta por no chequear la información.
Pero como dije antes, es una opinión subjetiva.
Gracias!! Pense que solo yo lo pensaba!! 🙂
me parece que estamos mezclando las cosas… coleccionismo no es lo mismo que numismática, el catálogo de Janson puede no tener contenido científico, pero es el primer catálogo que el 95% de nosotros tubimos cuando arrancamos coleccionando, para esto es mas que suficiente, los valores o precios, si te ponés a buscar monedas te das cuenta que no son reales… y listo, pero tenés un recuento de cuantas monedas se hicieron, y si tomás el precio con pinzas sabés de la escaces de dicha moneda. siempre hablando de coleccionismo, el cuál es el primer paso para iniciar en el fascinante mundo de la numismática… cuando ya vas conociendo algo más te das cuenta que hay otros catálogos mas específicos, o libros con contenido científico, o libros de historia, para investigar, que no es lo mismo que coleccionar… creo que me explico…
esta es mi opinión….
Coincido con vos William…
Creo que yo no me supe explicar en cuanto a mi crítica: el problema pasa en que realmente Janson no fue el primero en realizar esa compilación, ni mucho menos. Existen obras argentinas mucho más antiguas que ya brindan un ordenamiento de las emisiones argentinas. Lamentablemente, él si es responsable de una comercialización sin parangón que se hizo de la numismática argentina, lo que le ha hecho mucho daño al coleccionismo, y ha desencadenado una infinidad de errores y conceptos equívocos que, lógicamente, se han asentado como verdades indiscutibles entre los coleccionistas. A mi juicio, ha profundizado el amateurismo, tendiendo a nivelar para abajo.
El hecho de que asigne como ceca a un país en general (y no al taller), por ejemplo, es una de los peores horrores que he visto a la hora de atribuir/clasificar monedas. Sinceramente, me da pena que pase eso, ya que veo que en el afán de «facilitar» la información, la termina (en el mejor de los casos) tergiversando, cuando no anulando por completo.
A su vez, sus libros sobresalen por sólo ostentar un espíritu comercial, casi chabacano, muy alejado de otras obras (que sin ser científicas), tratan de aportar (y así lo hacen) a la numismática argentina.
Vale decir, para resumir: lo que vos decís, William, es correcto, pero mi crítica no va hacia el hecho de que sea una obra «para coleccionistas» y no un tratamiento académico, sino a la ligereza, descuido y a la degeneración que ha hecho, no ya de la ciencia, sino del hobby.
Realmente es doloroso ver como un tipo, sin muchas pretensiones y sin esfuerzo, publica casi todos los años el mismo catálogo, agregando y sacando variantes a su antojo, con sólo fines comerciales. No le veo esfuerzo ni merito a ello.
En contraposición, he leído excelente trabajos serios y completos (y de los que sé a ciencia cierta lo que le ha costado al autor poder concluirlo), que por no poseer fuerza comercial ni tanto marketing pasan desapercibidos. Eso me molesta, y mucho…
Espero haberme explicado, ya que en realidad creo que hay que separar la cuestión. Existen obras NO académicas excelentes, y creo que los trabajos de Janson no se encuentran entre ellas. ^o)
(h5) (h5) (h5)
(perdon que corto la cita pero me excedo en los caracteres)
Si, seguramente es la puerta de entrada al coleccionismo para la mayoria, pero para ello no es mas que suficiente, sino todo lo contrario, es bastante deficiente en ese sentido. Como vos bien decis uno no tarda mucho en darse cuenta que la informacion que brinda (los precios) son pura verdura.
Imaginemos por un momento que yo (o cualquiera) hoy decido coleccionar monedas argentinas. Para ponerme al tanto del tema voy a un negocio de numismatica y pregunto por algun libro o catalogo, seguro seguro me venden el janson. De ahi en mas yo empiezo a comprar las monedas de mi interes a "precios janson" que con gran simpatia el comerciante ma va a proveer. Ahora imaginemos la decepcion que me voy a llevar cuando caiga en la cuenta de janson y el comerciante me vieron la cara, eso mas que acercar a alguien a la numismatica lo espanta…
no digo que no estén inflados los precios del CJ, pero por ejemplo si mal no recuerdo el krause cataloga la moneda de 1 peso de argentina con la letra G en la palabra provincias de 1995 a 8 dolares (a dolar oficial unos 47 pesos)… 😛
Ya sé, mal de muchos consuelo de tontos…
En resumen y para ir terminando acá y para responder un poco el post que hizo nuestro amigo @maxim … todos los catálogos tenémos que tomarlos como una guía de las monedas que hay y las que no hay, los valores del mercado se rigen siempre por la ley de oferta/demanda. Saber leer e interpretar un catálogo es muy útil e importante, sea el de CJ o el KM o el que séa… no hay que tomarlos como la verdad absoluta… y coincido con Zahir en que la movida comercial que tiene el CJ es muy importante, es también por eso que el 95% de nosotros comenzamos con este catálogo… por lo que también debería ser muy importante para los demás autores. Con respecto a numismática, tenemos que recurrir a obras mas vale con orientación científica, para iniciarnos, creo que todos coincidimos con los libros de Salgado… (H)
Dejemos de pelear y coleccionemos monedas… jajaja 😉
PD: Zahir, por favor recomendá algún catálogo (aunque sea viejo) de monedas argentinas, a ver si podemos encontrar algúna versión digital, para sumar a nuestra biblioteca. Gracias !
De moneda argentina, son excelentes los trabajos de Arnaldo Cunietti Ferrando, aunque algunos ya son viejitos y no están actualizados (tiene varios artículos, además). Su contenido es excepcional. El catálogo de Gancedo (ese está en versión digital), si bien es un gran listado, merece la pena en cuanto al estudio serio de los cuños. Por demás, y más allá de los precios, insisto en que mi crítica no va únicamente a ese punto. El precio lo pone el mercado, siempre fue así, y depende de la oferta-demanda que haya.
En cuanto a moneda hispano-americana, si bien también es antiguo pero serio y pormenorizado, están los libros de H. Burzio. El catálogo de «Monedas Columnarias y de busto de Potosí» (Morucci-Marotta), es una belleza y está bien estudiado el tema en lo referente a esa ceca. Eso sí, para suerte, ese libro no tiene precios, y no lista variantes mínimas. En el prólogo, hablan de «variantes telefónicas», esas tan obvias, que uno las puede describir por teléfono. Me refiero a que no va a decir «patita de la letra J más larga», «cabello rizado pero no tanto» o «Mentón con barba de tres días» 😀 😀
Por favor!! A eso es a lo que voy!! 🙂 Hasta los nombres que utiliza para las variantes son ridículos y escasos de fundamento. 😉
No sé si me explico…
Yo tengo varios de estos libros en formato físico, no sé si están en versión digital.
Abrazo para todos!! Y che, yo no estoy peleando… pasa que la verdad, es un tema que me ene
Jajajaja, yo tampoco estoy peleando, hoy es muy viernes para pelear,jajaja, pero está bueno también aclarar el panorama para los no están tan empapados en estos temas y un intercambio de ideas de forma adulta suma y mucho, los que lean esto, van a aprender y sacar sus conclusiones, y que alguien pueda sacar provecho a esto está buenisimo, y se que vos lo sabés y que lo generas también un poco con esa intención Zahir! y está buenisimo que ocurra. Gracias por tu respuesta y opinion!
Me refiero a que no va a decir «patita de la letra J más larga», «cabello rizado pero no tanto» o «Mentón con barba de tres días» jajajjajajajajjajajajajjajajajajja mortal la f
Ya que estamos con los libros, alguien tiene en digital alguno de los de Ferrari?
Creo que es indispensable basar la colección en un catálogo, o en varios cuando vamos aprendiendo. Clasificar las monedas es la diferencia entre coleccionar y juntar monedas en una cajita.
Yo comencé hace como 30 años con el Cunietti Ferrando, dejé y al retomar, no se había actualizado y me pasé al Janson.
Tengo el Gancedo (digital), que es excelente como consulta, y en el caso del Peso de 1975, tiene toda la razón (a diferencia del Janson). Considerar "variante" a cualquier defecto de cuño es un error. Pero Gancedo apunta muchas más diferencias de cuño, (ej. los Cuproníquel 96-42), en general sin valorizarlas por separado. Basar una colección en esas variantes sería imposible. Por eso lo veo como de consulta, para mí el Janson está mejor ordenado y es más fácil de utilizar.
En cuanto a los precios, el de catalogo siempre estuvo sobre el del mercado, ya no me sorprende. Pero hay algunas subastas que llegan al precio de catalogo o más, por ejemplo en las de Córdoba que están muy valorizadas.
Nos gusta comprar una moneda barata (léase a una fracción del precio de catálogo) y guardarla pensando que vale lo que dice el catálogo. Pero creo que no vale quejarse si el catalogo la pone cara para nuestro bolsillo, o si los demás lo toman como referencia para valuarla.
Yo no tengo nada a en contra de ningún autor, veo a cualquier catálogo como una ayuda de alguien que sabe más que yo.
Yo uso o trato de usar mas de un catalogo para mis colecciones, ya que es muy dificil encontrar todos los datos que busco en uno solo, el tema variante me interesaba cuando era por alguna diferencia muy notoria con respecto al normal, como algunos casos de los cobres de patacon o el estriado en ciertas monedas, luego vi que lisa y llanamente las acuñaban con cualquier estriado como si no les importaran al Central por lo que ya era imposible decir cual es el normal por lo que tambien es imposible definir que cosa es variante ya que simplemente todo es variante y eso es de locos y por ello deje las variantes. Rotutas de cuños y pequeños defectos de acuñacion no hacen a una variante sino que son simples defectos.
El Janson tampoco es un catalogo del que se puede decir que esta perfectamente ordenado, ya que con la amonedacion actual cambia el ordenamiento por lo que uno tiene que cambiar el ordenamiento de la coleccion o cerrar el ojo y seguir el orden de catalogacion sin seguir el orden general de la coleccion.
Me sumo adhiriendo a lo que dice Zahir Rojo: y agrego que además la forma de catalogar es pésima. El criterio de tomar el año como elemento principal de una variante es absurdo. Ejemplo: 1 peso 1994 es 6.1, y 1P 1995 de la misma ceca es 6.2.1, y 1P de plata conmemorativo de la ONU es 6.2.5. Insisto, un absurdo total y totalmente antilógico.
Es interesante el punto de vista… Yo me guio con el catalogo de Janson… :O
Estaria bueno ojear otro para tener otra idea…
Que otro catalogo me recomiendan de monedas argentinas por años?
Saludos… Gracias…
Uno de los que mas me gusta es el Gancedo, Catalogo de Monedas de Argentina ed 2004, no es muy actualizado y no se si salio alguno mas nuevo, creo que esta posteado aqui, si no lo encontras avisa y lo subimos.