Nummus de Zenón I (474-491)

Nummus de Zenón I (474-491 d.C)

Buenos días!! Hace algunos días les mostré una "moneda canoa" de Laos que había recibido:

https://conuvi.net/2014/08/15/moneda-canoa-laos/

Ese mismo día, también recibí otra pequeña e interesante moneda, que es el motivo del presente post: un diminuto nummus acuñado por Zenón, emperador romano de Oriente (algunos historiadores, ya identifican a este período como "bizantino", no obstante, "numismáticamente", solemos hablar de "moneda bizantina" sólo a partir de la reforma monetaria que introdujo Anastasio en 493 d.C.).

La época denominada "Antigüedad Tardía", es un período que me atrae, pero en el cual nunca me he sumergido de lleno. Por distintos motivos, siempre voy postergando su incorporación a mi colección. No obstante, este año me he hecho de algunas moneditas del siglo V. Desde ya, no se puede decir que tengo el período representado ni mucho menos, pero poco a poco, sin casi darme cuenta, fui incorporando algunas piezas "necesarias".

En fin… paso a contarles un poco de la moneda y su contexto. Si bien el post no está destinado a hablar de las acuñaciones de Zenón I y de su vida, hay algunos aspectos que deben ser mencionados para entender la importancia de las monedas y su encuadramiento dentro de la economía decadente de la agonía del Imperio Romano de Oriente.

La división del Imperio en dos partes, si bien en la práctica ya se ve desde la época de Diocleciano (284-305 D.C), formalmente fue realizada por Teodosio I el Grande (378-395 d.C.). A partir de entonces, nos encontramos con emperadores que rigen "Occidente" y "Oriente". La decadencia del orbe romano, se vio aún mucho más acentuada en la parte Occidental. Por su lado, el Imperio de Oriente consiguió sobrevivir y continuó vigente mucho tiempo más (Imperio Bizantino, que nominalmente finalizó en 1453).

Para ser breve, destacaré algunos puntos importantes que se deben considerar para analizar el período:

– El Imperio ya no gozaba, ni por lejos, del glorioso esplendor de otrora, más bien, se estaba consumiendo lentamente, amenazado en todas sus fronteras por la penetración de pueblos bárbaros.

– La inestabilidad política era una de las principales características

– El ejército estaba compuesto por una gran cantidad de mercenarios y soldados bárbaros, que en muchos casos, lograron "hacer carrera" en la Corte Imperial llegando a ocupar puestos de gran importancia, incluso, como Emperadores.

– La economía era decadente.

– La economía estaba aurificada, es decir, medida toda en base al patrón oro. Por consiguiente, la moneda de bronce "de ínfimo valor y aspecto miserable", no era reconocida por el Estado para el pago de impuestos (que debía hacerse en oro). Es decir, carecía de nulo valor fiscal liberatorio.

Zenón I el Isaurio (474-491 d.C.):

En cuanto a este personaje, sabemos que fue un mercenario isaurio (pueblo bárbaro originario de la Península de Anatolia), que destacó por su valor. Nacido como Tarasicodissa Rousoumbladeotes, cambió su nombre una vez llegado a Constantinopla, en 466 D. C. Su exitosa carrera militar le sirvió para llegar a casarse con Ariadne, la hija del emperador León I. Muerto tempranamente el hijo fruto de esta unión (León II), Zenón sucedió a su suegro en el trono imperial en 474 d.C.

El primer gobierno de Zenón fue muy cuestionado e impopular, y tras una revuelta encabezada por Basislico y la emperatriz Verina (viuda de León I), tuvo que exiliarse en su tierra natal. En 476 d. C., volvió a recuperar el trono, iniciando así su segundo reinado, que perduró hasta 491 d. C. Murió víctima de un ataque de epilepsia.

La moneda de mi colección:

Está en estado bastante pobre, pero aun así, representa interés histórico y es digna de su incorporación al gabinete. Por otro lado, se trata de acuñaciones crudas, bastante descuidadas, frecuentemente descentradas y con leyendas incompletas, por lo que hallarlas en estado "excelente" es difícil.

Si bien la leyenda de anverso no se lee completa (sólo se aprecian dos letras de la inscripción: "…NO…" ), el monograma del reverso permite atribuirla con certeza.

En cuanto a la ceca, ya que no tiene marca en el exergo, he acudido a la experiencia de Valentinianvs, quien se especializa en este período. Él me sugirió, en base al estilo, que podría ser atribuible al taller de Constantinopla.

Con lo que respecta al diseño, fíjense que el retrato no destaca por su belleza, sino que es bastante esquemático y estereotipado. Por lo que he visto, dicho estilo es bastante común para estas emisiones.

Acá las imágenes y su correspondiente ficha:

Espero que les haya gustado!!
Saludos a todos!!
ZAHIR ROJO.-