Escrito por Hola estimados, estaba catalogando mis monedas cuando de repente me encontre en una encrucijada.
Resulta que segun el catalogo de nuestro querido Carlos H. Janson, establece que las monedas de $2 tienen un CJ# que arranca en:
CJ#7.8.1 y termina en CJ#7.10
Imagen de la pagina donde se puede observar la clasificacion otorgada por Janson en su ultimo libro de 2016:
https://postimage.org/index.php?lang=spanish]hosting imagenes
Janson,H.Carlos. La Moneda Circulante en el Territorio Argentino. pp-673. Editorial: Borsellino Impresos SRL. 2016. Buenos Argentina
Empero, esa clasificacion aborda solo hasta el año 2014, por lo que Carlos, no nos dejo nada acerca de los años 2015 y 2016; mientras que algunos sitios online como por ejemplo Numista ya contemplan estos años "perdidos" del catalogo Janson y contienen su correspondiente numero KM#.
La propuesta y consulta a los mas experimentados es si, por una cuestion de logica los CJ# faltantes serian por ende?:
para la moneda de $2 del año 2015 -> CJ#7.11
y para la de 2016 -> CJ#7.12
Espero me haya explicado lo mejor posible y si alguien puede aportar algo, seria de gran ayuda.
Muchas gracias de antemano. Saludos. (H)
En un caso así yo dejo en blanco ese dato.
En un post de Zahir Rojo explica: "Es muy importante que siempre sepan que una moneda que no tiene referencia a catálogos, artículos, monografías, etc., NO ESTÁ CLASIFICADA, SINO MERAMENTE ATRIBUIDA." http://www.conuvi.com.ar/posts/tutoriales/4893/Clasificando-una-moneda-arqueol-gica-Ej-1-.html
Para mí la idea de poner el CJ# es indicar que en el catálogo de Janson está clasificada de esa manera, de no estarlo sería una clasificación falsa por lo que prefiero no poner nada, por lo menos hasta no tener una auténtica referencia (sea Janson u otro).
(Un poco a parte:
En mi caso al clasificar una moneda también agrego el año del catálogo. Me di cuenta de que un mismo CJ# pueden ser distintas monedas en distintas ediciones. Por ejemplo CJ#327.3 en la edición del 2004 es "sol chico" y en la edición 2014 es "sol grande – anv. grande – rev. chico", nada que ver.)
Para solamente tener ordenada la colección pienso que bastaría con un código propio de inventario.
Por lo menos así lo veo yo.
Saludos.
Hola purinqui, concuerdo con Vorzi en todo, yo me manejo con inventario propio por tal motivo.
Perfecto, estoy de acuerdo tambien.
Lo unico que me queda colgado es el hecho de que el catalogo Krause ya la "incorporo" a la moneda de 2015 y 2016 de $2 pesos Argentina; y eso es lo que me hace pensar que Janson tarde o temprano debera/debe
debera/deberia agregar estos años a su catalogo.
Muchas gracias por su aporte.
PD: No habia tenido en cuenta lo de las versiones del catalogo. Solo tengo la de 2014 y 2016
Saludos (H)
=
Me hiciste acordar jejeee
En cuanto al post: no le pongas CJ, con el señor janson no se sabe nunca, la logica indicaria que si, pero quien te dice que no seria un #CJ7.12.1 y #CJ7.12.2 ??? xq puede haber diferencia por alguna rotura de cuño o algo…
Un abrazo!!
Yo creo que la numeracion de catalogo que utiliza janson es bastante compleja y ni hablar que te vaya cambiando los numeros a medida que van saliendo nuevos catalogos… en teoria una piza una vez catalogada deberia mantener su codigo, de manera tal que cualquier persona que hable de un numero CJ esten hablando de una unica moneda. En una oportunidad le escribi a Jandon por este tema y no le dio ninguna importancia :-/
Yo tambien tengo mi propia numeracion y utilizo los catalogos de janson como referncia para ver que monedas y variantes existen, pero no para catalogarlas.
En cuanto al Krause, la metodologia que utilizan de catalogacion le permiten catalogar estas ultimas monedas, ya que el km de las monedas de 2 pesos corresponde a todas las de similares caraceristicas y no varia de acuerdo al año como lo hace Janson. Por ejemplo, las monedas de $2 desde 2010 hasta 2016 tienen el mismo km a excepcion de las conmemorativas.
Espero que se haya entendido
Saludos
Jamiro
Hola Ramiro, gracias por tu colaboracion y opinion.
Coincido con vos rotundamente, en tanto y en cuanto se refiere a los codigos de catalogacion.
Ahora bien, con respecto a mi pregunta/consulta la idea era que, basandonos en nuestro querido e "inestable" Janson, ver y analizar si de acuerdo a la logica utilizada en su libro catalogo, iba a establecer una determinada codificacion, como arriba propuse.
Un gran abrazo. Saludos. (H)